民法典对合同订立形式的要求与效力

《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）作为我国民事法律制度的基石，对合同订立的形式及其效力作出了明确而详细的规定。合同的订立形式不仅关乎合同的成立与生效，还直接影响到合同当事人的权利义务以及纠纷解决。本文将从《民法典》关于合同订立形式的要求出发，深入探讨合同订立的各种形式及其法律效力，以期为合同当事人和法律从业者提供参考与借鉴。

一、合同订立形式的基本要求

1.1 形式自由的原则

《民法典》第四百六十九条规定：“当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。”这一规定确立了合同订立形式的自由原则，即当事人可以根据实际需要和交易习惯选择适合的合同订立形式。形式自由原则体现了民法对合同当事人意思自治的尊重，有利于促进交易的灵活性和便捷性。

1.2 书面形式的特定要求

尽管合同订立形式自由，但《民法典》对某些类型的合同明确规定了必须采用书面形式。书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。此外，《民法典》还将以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文视为书面形式。这一规定扩展了书面形式的内涵，使其能够适应现代电子商务和信息技术的发展需求。

二、合同订立的具体形式及其法律效力

2.1 口头形式

2.1.1 定义与特点

口头形式是指当事人只用口头语言为意思表示订立合同，而不用文字表达协议内容的形式。口头形式在日常生活中经常被采用，如集市的现货交易、商店里的零售等。其优点是简便快捷，能够迅速达成交易；缺点是发生纠纷时难以取证，不易分清责任。

2.1.2 法律效力

根据《民法典》的规定，凡当事人无约定且法律未规定须采用特定形式的合同，均可采用口头形式。在口头形式下订立的合同，只要满足合同成立的一般要件（如主体适格、意思表示真实、内容合法等），同样具有法律效力。然而，当发生争议时，当事人必须举证证明合同的存在及合同关系的内容。

2.2 书面形式

2.2.1 定义与特点

书面形式是指以文字表现当事人所订立的合同的形式。书面形式具有明确性、稳定性和证据性强的特点，能够确保合同内容的准确无误和易于查证。在《民法典》中，书面形式不仅包括传统的合同书、信件等纸质文档，还包括电报、电传、传真以及电子数据交换、电子邮件等电子形式。

2.2.2 法律效力

书面形式订立的合同自当事人均签名、盖章或者按指印时成立。在签名、盖章或者按指印之前，当事人一方已经履行主要义务且对方接受的，该合同同样成立。书面形式订立的合同具有明确的法律效力，一旦发生纠纷，可以作为有效的证据进行举证和质证。此外，《民法典》还规定了特殊书面形式的要求，如合同需经过公证、鉴证、审批、登记等手续方能生效的特殊情况。

2.3 推定形式

2.3.1 定义与特点

推定形式是指当事人未用语言、文字表达其意思表示，仅用行为向对方发出要约，对方接受该要约并作出一定或指定的行为作为承诺的，合同成立。推定形式在实践中较为少见，但在某些特定情况下（如自动售货机交易）能够迅速达成交易并提高交易效率。

2.3.2 法律效力

推定形式订立的合同同样具有法律效力。只要当事人的行为符合要约和承诺的构成要件且双方意思表示一致，即可认定合同成立并生效。推定形式下的合同成立依赖于当事人的行为表现而非语言或文字表达，因此在发生纠纷时可能需要借助其他证据来辅助证明合同关系的存在和内容。

三、合同订立形式的法律效力分析

3.1 依法成立的合同自成立时生效

根据《民法典》第五百零二条的规定：“依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”这一规定确立了合同生效的一般原则，即合同只要依法成立即具有法律效力。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人必须按照合同约定履行义务并享有权利。

3.2 违反法律或行政法规的强制性规定无效

如果合同违反法律或行政法规的强制性规定，则该合同无效。《民法典》第一百五十三条规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。”这一规定体现了法律对合同内容的合法性要求，旨在维护社会公共利益和公共秩序。

3.3 意思表示真实是合同有效的必要条件

意思表示真实是指表意人即意思表示的行为人的表示行为应当真实反映其内心的效果意思。如果合同当事人在订立合同时存在欺诈、胁迫、乘人之危等情形导致意思表示不真实的，则该合同可撤销或无效。《民法典》第一百四十七条至第一百五十一条对可撤销合同的情形作出了详细规定。

3.4 合同形式符合法律规定的要求

对于某些特定类型的合同，《民法典》或相关法律法规明确规定了必须采用书面形式或其他特定形式的要求。如果当事人未按照法律规定的形式订立合同但已经履行主要义务且对方接受的，该合同同样成立并生效。然而，在发生纠纷时可能需要借助其他证据来证明合同关系的存在和内容。

四、合同订立形式在司法实践中的应用

4.1 口头形式合同的举证责任

在口头形式下订立的合同发生纠纷时，当事人必须承担举证责任以证明合同的存在及合同关系的内容。由于口头形式缺乏书面证据的支持，因此举证难度较大。在司法实践中，法院通常会根据当事人的陈述、交易习惯、其他相关证据等因素进行综合判断以认定合同关系是否存在及其具体内容。

4.2 书面形式合同的证据效力

书面形式订立的合同具有明确的证据效力。在发生纠纷时，当事人可以直接提交书面合同作为证据进行举证和质证。法院通常会根据书面合同的内容来认定合同关系的存在及其具体内容。如果书面合同存在涂改、伪造等情形导致真实性存疑的，法院可能会要求当事人提供其他证据进行辅助证明。

4.3 推定形式合同的认定标准

推定形式订立的合同在认定上较为复杂。法院通常会根据当事人的行为表现、交易习惯、其他相关证据等因素进行综合判断以认定合同关系是否存在及其具体内容。如果当事人的行为符合要约和承诺的构成要件且双方意思表示一致，则可以认定合同成立并生效。然而，在缺乏明确书面证据支持的情况下，推定形式合同的认定标准可能会存在一定的模糊性和不确定性。

五、结论与展望

《民法典》对合同订立形式的要求与效力作出了明确而详细的规定，为合同当事人提供了明确的法律指引和保障。在实践中，当事人应当根据交易习惯和实际需要选择合适的合同订立形式并确保合同内容的合法性和真实性。同时，在发生纠纷时应当及时收集并保存相关证据以便维护自身合法权益。

展望未来，随着信息技术的不断发展和普及，电子合同等新型合同订立形式将越来越广泛地应用于各个领域。因此，《民法典》及相关法律法规应当与时俱进地调整和完善相关规定以适应时代发展的需要。同时，司法机关和法律从业者也应当加强对新型合同订立形式的研究和探索以更好地维护社会公共利益和当事人的合法权益。